| La salida de
la crisis, la integración regional y la actualidad impositiva fueron algunos de los
diversos temas tratados en esta entrevista con el Dr. Horacio López Santiso. El
presidente saliente del Consejo también dio su visión sobre las perspectivas laborales
de los profesionales en Ciencias Económicas.
|
|
|
Las cinco de la tarde
de un lunes de otoño. El Dr. Horacio López Santiso recibe, de muy buen humor, a Universo
Económico en su oficina del segundo piso del Consejo Profesional de Ciencias
Económicas de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires. El objetivo de la entrevista es
reflejar en la revista algunos aspectos de la visión que tiene el Dr. López Santiso
sobre la economía local e internacional. Y también analizar la actualidad de los
profesionales en Ciencias Económicas con una de las personas que más sabe de este tema.
A continuación se publica un resumen del reportaje a López Santiso.
Universo Económico: Si tuviera que mencionar "el" problema de la
economía argentina, ¿cuál diría que es?
Horacio López Santiso: Sin duda, la falta de un plan, de un
proyecto de largo plazo. Hoy los distintos agentes de la economía no tienen claro para
dónde se va. Si el Gobierno se va a pasar la vida discutiendo quién tuvo la culpa en el
pasado, va a llegar a cambiarle el nombre al parque Saavedra, porque el presidente de la
Primera Junta ordenó, según dicen algunos, matar a Moreno. Alguna vez el dramaturgo y ex
Presidente checo Vaclav Havel dijo que, si uno se para siempre en la historia, en el
pasado, está condenado a perder el futuro.
UE: ¿Cómo ve la actualidad impositiva en la Argentina?
HLS: Tenemos un problema serio, que viene por el lado de los
impuestos distorsivos. En este sentido, los más importantes, o los que están más en el
candelero en los últimos tiempos, son el Impuesto al Cheque y las retenciones. Hay un
tercero menos citado, pero sin duda uno de los más distorsivos, que es el Impuesto a los
Ingresos Brutos, porque tiene un efecto piramidal y termina pagándolo todo el mundo. El
Impuesto al Cheque tendría prioridad para ser reducido. El ministro Roberto Lavagna dijo
que con eso esperaban mejorar la bancarización, pero en mi opinión eso es muy difícil.
Me hace acordar a cuando bajaron el IVA para alentar el consumo: son efectos difíciles de
medir. Pero, en cualquier caso, lo cierto es que el Impuesto al Cheque es
recontradistorsivo y es el creador de la economía negra más grande que hay en la
economía argentina. Por no pagarlo, la gente opta por operar de manera informal, con lo
cual se deja de cobrar el IVA y todos los demás tributos. El daño que causa es
fenomenal.
UE: ¿O sea que el Impuesto al Cheque debería tener prioridad para ser
modificado?
HLS: Exacto. Y, más que modificado, yo diría que debería ser
eliminado. Si esperamos que la Argentina se rebancarice y que se acabe la economía negra
porque lo bajan del 0,6% al 0,4% en una de sus fases, no vamos a ir muy lejos.
UE: ¿Está unificada la conducción de la política económica en la Argentina?
HLS: Lavagna, en algún discurso, dijo que la política económica
la manejaba él con el Presidente. Yo tengo mis dudas. Lo que era el viejo Ministerio de
Economía se dividió en dos: una parte es manejada por Lavagna y la otra hoy entra en la
órbita del Ministerio de Planificación Federal, Inversión y Servicios, que dirige el
ingeniero Julio Miguel de Vido. Basta leer los diarios para darse cuenta de que entre
ambos ministros hay distintas posturas. Lo vemos muy claro cuando se discuten temas de
tarifas y servicios públicos. En ese sentido, no veo en los encargados de llevar adelante
la política económica local una alineación marcada, como tal vez sería deseable para
darles más contundencia a las medidas que se toman. Si fuera cierto que la economía
argentina va a pasar por una etapa "keynesiana", con alta preponderancia de la
obra en infreastructura, ahí el área del ingeniero De Vido tomaría mayor relevancia.
UE: Hablando de eso, usted escribió varios artículos sobre este fenómeno del
keynesianismo local. ¿Hasta dónde puede llegar la aplicación de las ideas del
economista inglés en la Argentina?
HLS: En general, me parece que se pueden aplicar porque se está
recién iniciando un momento del ciclo adecuado, una fase que puede llegar a ser positiva.
En este contexto, una política en la que el Estado indujera de alguna forma a dar empleo
tendría efectos multiplicadores benéficos. No hay que olvidarse de que los trabajos de
infraestructura son los que dan empleo más rápido a las personas menos calificadas. Si
se pudiera coordinar esta tendencia con los beneficiarios del Plan Jefas y Jefes de Hogar,
se matarían dos pájaros de un tiro, dado que, además, podríamos disminuir los
subsidios. En la parte discursiva, hoy todos los políticos son keynesianos (con la
excepción tal vez de Ricardo López Murphy), todos quieren ser "el nuevo
Roosevelt".
UE: ¿Cómo ve el proceso de integración regional para la Argentina?
HLS: Hay varios niveles que conviene analizar. En el Mercosur hay
un desbalanceo demasiado grande con respecto a la preeminencia de Brasil, que de alguna
forma ganó la delantera en la política regional. A la Argentina este escenario la obliga
a desarrollar al máximo la calidad de sus negociadores. Por otro lado, también es cierto
que conviene avanzar en las tratativas por el ALCA y con la Unión Europea desde una
posición de bloque regional para tener una mayor fortaleza.
UE: ¿Cuál es el futuro del sistema previsional?
HLS: El Consejo tiene una AFJP, así que no podemos hablar muy mal
del sistema (risas). El esquema de AFJP fue muy martirizado en la segunda gestión de
Domingo Cavallo en el Ministerio de Economía. Ahí se manejó muy mal la transición.
Todo lo contrario de lo que pasó en Chile, donde se gestionó la transición en forma
mucho más prolija. Ahora, yendo al fondo de la cuestión, creo que el sistema de
capitalización es, prácticamente, la única solución que hay a futuro. El de reparto no
funciona bien en ninguna parte del mundo. Es un sistema que exige que haya cuatro
aportantes por beneficiario, y esa relación no existe en ningún país. Por eso vemos en
los países más desarrollados estos problemas monstruosos de deudas no contabilizadas por
las jubilaciones futuras. Estos pasivos, en algunos países de Europa, están en el orden
del 200% del PBI.
UE: ¿Cree que vamos a llegar pronto a tener el desempleo en un dígito?
HLS: No en el corto plazo. Eso depende mucho del famoso keynesianismo. Una buena
aplicación del sobrante fiscal con respecto al compromiso que hay con el FMI sería
dedicarlo a políticas intensivas en la generación de mano de obra productiva.
UE: ¿Hay que replantear la relación con el FMI?
HLS: El FMI tuvo históricamente, entre sus atribuciones, la de ayudar a los
países a reestructurar su deuda. Y vemos que hoy esa función, con la Argentina, no la
está cumpliendo, más allá de las presiones para acelerar el proceso. En definitiva,
ellos solucionaron su problema y lograron que se les respete el 100% del capital y de los
intereses. Y de alguna forma se desentendieron, en buena medida, por las críticas que
hubo a los programas de rescate financiero de la segunda mitad de los 90. Vamos,
indudablemente, hacia una nueva arquitectura financiera internacional, aunque todavía es
prematuro saber exactamente cómo será el esquema financiero multilateral que
prevalecerá en las próximas décadas.
UE: Hoy parece ser todo color de rosa para la economía argentina. ¿Cuál cree
que es el mayor riesgo de corto plazo?
HLS: El principal es que caiga el precio de los commodities en forma muy
acentuada. El financiamiento del Estado hoy está basado demasiado en los impuestos
distorsivos que antes mencionaba. Y salir de este esquema es difícil porque, entre otras
cosas, el tema de las retenciones sirvió para que el costo de vida no se disparara.
UE: ¿La inflación es un riesgo latente?
HLS: No lo veo como un riesgo inmediato.
UE: Hay un debate muy jugoso por el tema del tipo de cambio: si hay que sostener
una paridad elevada o dejar caer el dólar. ¿Cuál es su posición?
HLS: Yo lo veo fluctuando en una banda un poco más baja que la de
la actualidad. La idea de que un tipo de cambio recontraalto arregle todos los problemas
de la economía argentina es un error porque necesitamos un tipo de cambio que, no solo
aliente la producción, sino que también permita inversiones importantes.
UE: ¿Cuáles serían las grandes asignaturas pendientes en materia política?
HLS: Son muchas. Hay, por ejemplo, un panorama muy grave con respecto a la
Educación. La escuela pública, que en algún momento fue muy buena, hoy está muy venida
a menos. El problema es serio y se va a mantener durante varios años porque cualquier
solución de fondo es costosa en tiempo. En el ámbito de la educación universitaria,
mientras el debate se limite a determinar si conviene o no el arancelamiento, si hay que
mantener o no el ingreso irrestricto, se va a seguir postergando la discusión de fondo. |
|
