| El autor del
libro Finanzas Públicas y Decisiones Públicas: un enfoque de economía política explica
las ventajas de analizar las decisiones de gasto de un país aplicando una metodología
que considere un espectro más amplio de la sociedad y el contexto en el que se mueven los
gobernantes. La política, la sociología, son ciencias que tienen mucho para aportar a la
hora de comprender qué lleva a un gobierno a implementar determinada política fiscal. |
|
|
Es contador,
economista y al mismo tiempo tiene actividad privada como empresario. “Así que el
fenómeno fiscal lo veo como contribuyente, como asesor y como fenómeno económico”,
dice el Dr. Ricardo E. Bara. Este profesor de la Universidad Nacional del Sur escribió un
libro llamado Finanzas Públicas y Decisiones Públicas: un enfoque de economía
política, que fue publicado por EDICON, el Fondo Editorial del Consejo, y distinguido por
partida doble.
Primero, el Jurado de la Faja de Honor ANCE 2005 (Academia Nacional de Ciencias de la
Empresa) distinguió su obra otorgándole una Mención de Honor. Y, segundo, en el marco
del 53° Aniversario de la AAEF (Asociación Argentina de Estudios Fiscales), su libro
resultó ganador en la entrega del “Premio AAEF 2006".
La clave de la obra de Bara consiste en considerar que el Estado es un ente esencialmente
político y que, por lo tanto, su comportamiento debe explicarse a partir del análisis de
las interrelaciones entre la economía y la política. Para ello emplea un enfoque de
economía política, basado principalmente en los El autor del libro Finanzas Públicas y
Decisiones Públicas: un enfoque de economía política explica las ventajas de analizar
las decisiones de gasto de un país aplicando una metodología que considere un espectro
más amplio de la sociedad y el contexto en el que se mueven los gobernantes. La
política, la sociología, son ciencias que tienen mucho para aportar a la hora de
comprender qué lleva a un gobierno a implementar determinada política fiscal. Las
cuentas públicas desde un enfoque interdisciplinario aportes de la llamada “teoría
de las decisiones públicas”, y elabora un análisis positivo y normativo del
comportamiento estatal en materia fiscal. El libro se basa en clases dictadas por Bara
para la Licenciatura en Economía de la Universidad Nacional del Sur y el seminario para
el doctorado.
A continuación va un resumen de la charla que Universo Económico
mantuvo con él.
UNIVERSO ECONÓMICO ¿CÓMO DEFINIRÍA
SU LIBRO? ¿DENTRO DE QUÉ ESCUELA ECONÓMICA SE ENCONTRARÍA?
RICARDO BARA La idea del libro es ver el proceso fiscal desde el punto
de vista de cómo funciona el Gobierno cuando toma sus decisiones. Habitualmente, estamos
acostumbrados a decir “el Gobierno debe hacer tal cosa u otra”. Pero ese enfoque
muchas veces es incompleto porque no viene acompañado de la pregunta ¿qué es lo que
puede hacer el Estado? Para ello hay que entender que el sector público funciona con una
dinámica interactiva. De la misma manera que la economía se estudia como una
interacción entre oferta y demanda, empresarios y trabajadores, también en el sector
público hay diferentes agentes que cumplen distintos roles. Por eso es interesente
estudiar los mecanismos por los cuales se toman las decisiones que luego se instrumentan.
Esto es lo que llamo mirar el problema fiscal no sólo desde el lado económico, sino
también desde el lado político. Y esto es lo que algunos autores llaman volver a un
enfoque de Economía Política.
UE ¿Y QUÉ ES LA ECONOMÍA POLÍTICA?
RB La Ciencia Económica, en sus
orígenes, nació como Economía Política. Después, como parte de un proceso evolutivo
de todas las disciplinas, separó lo económico y lo político. Separó cuestiones de
asignación de recursos, costos de oportunidad, temas de precio de asuntos, como análisis
del poder o formas de gobierno. Pero ambas ciencias tienen algo en común cuando se
estudian los fenómenos fiscales, cuando, por un lado, está la escasez económica y, por
el otro, hay razones políticas para tomardecisiones económicas.
UE ¿CÓMO APLICA ESTE ENFOQUE PARA EL
CASO ARGENTINO?
RB La Argentina tiene una historia triste en temas fiscales. Hemos tenido
una crisis muy fuerte que terminó con la hiperinflación, tanto a fines de los 80 como a
principios de los 90. Esta hiperinflación tuvo, entre sus principales causas, problemas
fiscales que se solucionaban emitiendo dinero. Si se analiza solamente el componente
fiscal, uno no se da cuenta de la totalidad del fenómeno, ya que no comprende cuáles
fueron las razones y cuáles los mecanismos políticos que en ese momento llevaron a esa
situación. Estamos frente a un enfoque que da una mayor comprensión de los problemas.
UE ¿Y CON ESTE ENFOQUE CÓMO VE LA
SITUACIÓN ACTUAL?
RB En este momento estamos viviendo una situación fiscal relativamente
holgada sobre la base de un aumento de la presión tributaria y de los impuestos que se
denominan “distorsivos”. Si se analiza la cuestión solamente en términos
económicos, se ve que la cantidad de impuestos distorsivos tiene un alto peso sobre el
total de la recaudación. Pero también es cierto que esos impuestos están manteniendo un
esquema político determinado. En este momento, el superávit fiscal forma parte de un
modelo que no se explica solamente desde la cuestión económica, sino también desde lo
político.
UE ¿CREE QUE EL ESTUDIO
DE TEMAS FISCALES SEGUIRÁ SIENDO RELEVANTE O QUE, PRODUCTO DE LA SITUACIÓN HOLGADA, EL
TEMA IRÁ PERDIENDO INTERÉS?
RB Yo entiendo que el estudio de las finanzas públicas sigue siendo
importante a pesar de que en este momento da la sensación de que el tema de los déficit
fiscales ha sido superado. Está el caso de la Ciudad de Buenos Aires donde un gobernante
quiso presentar un presupuesto con déficit y no lo pudo hacer. El problema que me parece
más importante es que, si bien la situación fiscal desde el punto de vista
macroeconómico está consolidada y sólida, hay que tener en cuenta que se ha establecido
sobre la base de dos impuestos distorsivos, que se aplicaron a raíz de una emergencia.
Recordemos que el impuesto al cheque nace con Domingo Cavallo en 2001 y las retenciones,
en el primer tramo del gobierno de Eduardo Duhalde, en 2002. En este momento están
consolidados, pero es un tema pendiente para discutir y que hay que analizar.
UE ¿POR QUÉ LOS IMPUESTOS
DENOMINADOS “DISTORSIVOS” NO PUEDEN MANTENERSE A FUTURO?
RB Porque generan grandes costos económicos. Está el caso del impuesto al
cheque, un tributo que retrasa enormemente la bancarización. Eso reduce las posibilidades
de que haya más crédito, por ejemplo. Las retenciones a las exportaciones, por otro
lado, dificultan la inserción de la economía argentina en el mundo. En este momento hay
varios productos que la Argentina produce y podría aprovechar mejor su venta. No lo hace
por varias razones, pero una de ellas es este tema de los impuestos.
UE ¿NO CREE QUE HUBO UN
ENFOQUE MUY FISCALISTA EN LA ARGENTINA EN LA DÉCADA PASADA?
RB Puede ser. Hoy creo que los economistas tratan cada vez más de estudiar
las cosas de una forma más interdisciplinaria. Ya no es solamente la economía, sino que
ahora se la relaciona con el derecho, la sociología, las instituciones. Hay toda una
corriente de la economía política que trata aspectos de forma interdisciplinaria.
Una forma de ver esta evolución es pensar que la economía es una ciencia
que estudia intercambios. Estos son intercambios voluntarios entre personas. Pero resulta
que la política también es una forma de intercambio. En la política también existe
competencia, ya que, después de todo, la clave de esta ciencia significa cambiar votos
por políticas públicas o promesas de políticas públicas.
Las herramientas que se han construido en la economía muchas veces pueden utilizarse para
el análisis de estos fenómenos políticos. Por ejemplo, en la política hay costos y
muchas decisiones de los gobernantes deben entenderse en un contexto amplio. De la misma
forma que en algún momento las ciencias se especializaron, en la actualidad hay un
fenómeno de converger más hacia lo interdisciplinario. |
|
