-

 

Publicaciones - Universo Económico

UE Nº 83 - Febrero 2007

La Comisión de Vigilancia Profesional
La ética profesional en el centro del debate

La Comisión de Vigilancia Profesional comenzó a funcionar hace 50 años. Tiene una característica especial con respecto al resto de las comisiones del Consejo. No se trata de una comisión académica donde sus integrantes debaten temas específicos, sino su funcionamiento es de carácter institucional operativo. Analiza los casos de ejercicio ilegal de la profesión y las conductas de matriculados que se presuman ilícitas o incorrectas. Universo Económico estuvo reunido con los Dres. Jorge Geiler, Osvaldo Nimerovsky, Alejandro Sawady y Simón Waisberg.
La Comisión de Vigilancia Profesional cumple 50 años. Si bien es una de las tantas comisiones que hay en el Consejo, ésta se caracteriza por algo en especial. No es un ámbito académico, donde sus integrantes se nutran del debate por determinados temas: la dinámica en este caso funciona de una manera distinta. Se trata de lo que se denomina “comisión operativa”, cuya finalidad consiste en analizar los expedientes por conductas de matriculados que se presuman ilícitas o incorrectas, y casos de ejercicio ilegal de la profesión.

En ese sentido, la Comisión de Vigilancia Profesional es una de las pocas comisiones que se ocupa de las conductas de profesionales. Sus miembros analizan los casos que les llegan por derivación de otros sectores, determinación de hecho o denuncias que merecen ser resueltos por el Tribunal de Ética. La realidad indica que, así como las normas se interpretan, las conductas terminan siendo juzgadas en algún momento.


¿Quiénes son los miembros integrantes de este cuerpo? Profesionales matriculados nombrados por la Mesa Directiva del CPCECABA y con dependencia directa del secretario de la Institución. La Comisión está integrada por un presidente, un vicepresidente, un secretario y los vocales designados a tal efecto; las resoluciones siempre se toman por mayoría. La idea es tratar de consensuar y, si hay un miembro que no está de acuerdo, pues entonces se intenta el consenso y, eventualmente, se deja constancia del disenso.


Los libros de actas del Consejo dicen que, allá por 1957, habían comenzado las tareas de una Comisión de Vigilancia. Uno de sus primeros miembros era un joven colega llamado Jaime Gerszenzon, actualmente presidente de la Comisión de Legislación Profesional.


Jorge Geiler, el actual presidente de la Comisión de Vigilancia Profesional, ingresó en 1981 y Osvaldo Nimerovsky, en 1979.


“Muchos piensan que Vigilancia Profesional sólo cumple funciones de policía. Pero en realidad es un grupo de trabajo que trata de lograr que se difundan con claridad la normativa sobre ejercicio profesional y los procedimientos para que los colegas no cometan errores en su actuación. En una palabra, hacemos docencia”, dice Jorge Geiler.


A continuación va un resumen de la charla con Universo Económico:


UNIVERSO ECONÓMICO: MUCHAS VECES UN COLEGA SALE A LA CALLE CON UN GRAN DESCONOCIMIENTO SOBRE QUÉ CUESTIONES SON LÍCITAS Y CUÁLES, NO. ¿CÓMO TRABAJAN USTEDES DE MANERA PREVENTIVA PARA QUE PRINCIPALMENTE LOS JÓVENES NO CAIGAN EN ESTE TIPO DE ERRORES?
OSVALDO NIMEROVSKY:
En el año 1990 se creó el sector de Vigilancia Profesional. Anteriormente no era un área operativa y no teníamos más de 70 casos por año. Conseguimos por aquella época la primera verificadora externa para detectar infracciones por el ejercicio ilegal de nuestras profesiones; era una joven pasante de Ciencias Económicas. Pero ello no era suficiente. Propusimos entonces la creación de un sector operativo dentro del Consejo que alimentara a la Comisión. Eso fue muy positivo porque, además de poder detectar en la calle diversas violaciones a la ley 20.488, nos permitió también asesorar y hacer docencia satisfaciendo las dudas que plantean los colegas. A partir de ahí comenzó una etapa que continúa hoy y consiste en aclararles las dudas a los colegas y los conceptos erróneos que plantean los consultantes.


UE: ¿ESE SECTOR DE VIGILANCIA PROFESIONAL SIGUE FUNCIONANDO O PASÓ A LA ÓRBITA DE LA COMISIÓN?
ON:
Sigue funcionando dentro de la Gerencia de Matrículas, Legalizaciones y Control.


JORGE GEILER: En el área técnica existe una asesora trabajando en el tema. Pero aun así hemos recibido el comentario de que los colegas a veces necesitan con urgencia respuesta a sus inquietudes, para lo cual se están arbitrando medidas para agilizar los tiempos. Por supuesto que todo esto tiene su aspecto positivo. Revela que hoy los colegas se preocupan por el tema ético. Quieren saber realmente siestán haciendo las cosas bien y aun así prefieren consultar con el Consejo. Nadie está exceptuado de un dolor de cabeza.

ON: Aún hoy me llaman colegas que todavía tienen mi teléfono particular… (risas).

JG: Sería interesante que se implementara un sistema de consulta on line o telefónica acerca de estos temas. En verdad, lo estamos evaluando ya que tenemos una matrícula creciente. Vamos a las universidades a promocionar estos temas y es lógico que las preguntas aumenten. A veces, cuando advertimos a los más jóvenes que algún tío o familiar puede pedirles a futuro “firmar algún balance”, vemos el rostro de esos chicos y nos damos cuenta enseguida de quiénes leyeron la norma y quiénes no. Repito: hay que hacer docencia.

UE: ¿CÓMO SERÍA UN CASO PRÁCTICO DE ACTUACIÓN DE LA COMISIÓN?
JG:
Puede llegar por los diarios o algún medio de comunicación el caso de algún ejercicio ilegal o incorrecto de un profesional. Cuando la Comisión se reúne, y una vez que el sector Vigilancia Profesional arma el expediente, se trata el tema. Si vemos que los requisitos correspondientes para un correcto desempeño no se cumplen, entonces la Comisión actúa. Nosotros somos una comisión asesora. Una vez armado el expediente, nos llegan los antecedentes del caso y, sobre la base de ello, hacemos una tarea de neto corte investigativo acerca de la situación. Una vez analizado esto, determinamos en el plenario si este caso pasa al Tribunal de Ética o si va al archivo.


UE: CUANDO LLEGA UNA CÉDULA DE UN JUZGADO EN LA QUE SE DENUNCIA A UN COLEGA, ¿VA DIRECTAMENTE A LA COMISIÓN?
ON:
Va directamente al Tribunal de Ética.


JG: El Tribunal de Ética tiene que actuar sobre el ejercicio profesional. La Comisión ya no tiene nada que hacer en ese caso.

SIMÓN WAISBERG: Hay ejemplos... como el de una contadora administradora de consorcios que fue sobreseída por la justicia civil, pero el tema llegó igualmente a la Comisión de Vigilancia Profesional. Se produjo un debate sobre el temperamento a seguir. Si bien no fue una denuncia directa, ahí estaba en juego el caso de una colega que fue juzgada como administradora de consorcio, no como Contadora Pública.

JG: Igualmente, queda claro que nosotros no juzgamos.

SW: Sí, sí, es cierto. Lo que hicimos en ese caso fue analizar la situación para ver si ameritaba la elevación al Tribunal de Ética.

UE: CUANDO HAY CAMBIO DE CONTADOR EN UNA EMPRESA, UNO QUIERE VER LOS LIBROS Y A MENUDO SE ENCUENTRA CON QUE, COMO NO LES PAGAN EN TÉRMINO A ESTOS PROFESIONALES, ELLOS DECIDEN “RETENER” LOS LIBROS. ¿LLEGAN ESTOS CASOS A USTEDES? ¿CÓMO HAY QUE ACTUAR?
ON:
Lamentablemente para el colega acreedor, el artículo 10 del Código de Ética es muy claro: no se puede retener documentación.


UE: PERO, CONOCIENDO EL CÓDIGO DE ÉTICA, ¿CÓMO LO SOLUCIONAN?
JG:
No intervenimos directamente en ese conflicto. Solamente orientamos al colega sobre cómo debe conducirse éticamente.


SW: Los libros son propiedad de la empresa a quien el profesional asesoró. ¿Le deben? Es un problema que debe resolverse por otra vía. No se puede presionar con la tenencia de libros.

ALEJANDRO SAWADY: Hay un caso en el que se pueden retener libros, como en el de un contador público que se desempeñaba como administrador de consorcios al mismo tiempo. Éste retuvo los libros y hubo una denuncia del consorcio. Aplicamos la normativa del Código de Ética y tuvimos que considerar enviarla al archivo porque el contador estaba actuando como administrador. Si bien es profesional, su actuación en ese tema le permitía retener los libros.

UE: ¿QUÉ OPINAN DEL CONTROL POR PARES, QUE SE APLICA EN OTRAS PARTES DEL MUNDO?
ON:
Deberían aplicarse sistemas donde el control por pares sea una posibilidad.


JG: El año pasado, en el Congreso Metropolitano, presentamos un trabajo con Simón Waisberg para que el Consejo lleve a buen puerto el tema del control por pares porque estamos desguarnecidos ante denuncias sobre control de calidad. Si los escribanos tienen control por pares, ¿por qué entonces no podemos tenerlo nosotros? Es muy movilizador que un colega nos apunte algo que se nos pueda escapar. Esto es muy bueno: “Mire, usted acá cometió este error”. Eso permitiría subsanarlo.

ON: Incluso podríamos plantear tres líneas de acción de acuerdo con tres grupos. Primero, para el colega que cometió el error, determinar seguirlo por un tiempo. Segundo, al colega que firma “en serie”, seguirlo permanentemente. Tercero, un control al azar para todo el mundo. Administrativamente, implementar todo esto no sería complicado.

UE: UN COLEGA DE LA UNIVERSIDAD DE TEXAS COMENTABA HACE POCO QUE NO HAY MUCHOS CONTADORES CERTIFICADOS EN ESTADOS UNIDOS PORQUE LA EXIGENCIA DESPUÉS DE LA CARRERA ES ALTA DEBIDO AL CONTROL POR PARES. HOY LOS CONTADORES SON MUY REQUERIDOS POR HABER ALCANZADO UN BUEN NIVEL, PRODUCTO DE ESOS ESTÁNDARES DE EXIGENCIA. ¿ESTO NO AYUDARÍA EN ESE SENTIDO EN EL CASO DE LA ARGENTINA?
ON:
Seguramente.

Volver  |  Página Inicio  |  Publicaciones  |  Distribución gratuita