Dando
la bienvenida, el Dr. Sebastián Oliva presentó a los panelistas y dio inicio a la
charla.
La Dra. Silvia Alzola , Subgerente de Beneficios, Liquidaciones y Reclamos de Profesión +
Auge AFJP S.A., comenzó su exposición prometiendo “tratar de hacerla teniendo en
cuenta el punto de vista del individuo más que nada” y considerando en qué afectan
estas modificaciones normativas a la calidad de su decisión.
Remarcó que existe un gran problema dado que “no tenemos una cultura ciudadana de
conocer cuál es nuestro régimen jubilatorio” punto que consideró “una
falencia como ciudadanos y también desde el punto de vista de la profesión”
justificando lo anterior con el hecho de que en su época de estudiante el tema
previsional “era una unidad de una materia que se dictaba en primer año”
entonces, dedujo, “si en la Universidad que nos forma tenemos tan poca información,
ni qué hablar de la gente que no estudió”. Luego de realizar otras consideraciones,
comenzó con la faceta propiamente técnica de la charla afirmando que cree que
“cuando hablamos de las modificaciones es importante definir cómo es nuestro sistema
previsional para así poder ver cuál es la opción más conveniente.”
Comenzó describiendo el sistema y enmarcando su exposición en el análisis de las
características exclusivamente diferenciales de los regímenes de reparto y
capitalización.
Destacó como primera diferencia el reconocimiento de la prestación adicional por
permanencia (PAP, incrementada por la ley 26.222 del 0.85% al 1.5%) hecho por el estado en
el régimen de reparto en contraposición con el reconocimiento del saldo acumulado en la
cuenta para obtener la jubilación ordinaria que hacen las administradoras, en el sistema
de capitalización. En este punto aclaró que al momento de la evaluación de este
componente del haber jubilatorio “existen diferencias para analizar desde el punto de
vista del individuo en sí, al considerar la conveniencia de cada uno de los regímenes;
como ser la remuneración y la estructura familiar.” También remarcó que “la
PAP modificada rige desde el 01/04/07 pero se divide temporalmente, en cuanto a su cobro,
el 01/07/07.” También consideró un aspecto a remarcar el hecho de que este aumento
de la PAP “impacta en mayor medida en las personas que cobran más del haber
mínimo” dado que si un individuo cobra el haber mínimo lo único que este
incremento logrará es disminuir el pago complementario del Estado, realizando simplemente
un cambio de conceptos dentro del recibo de haberes.
Como segunda modificación, que calificó como muy importante, es el tratamiento de los
indecisos; a quienes define como “las personas que al ingresar al sistema integrado
no optan.” Recordó a la audiencia que con la norma anterior, más precisamente hasta
el 31/03/2007, si no se optaba, luego de los noventa días se los asignaba a una AFJP y no
podían volver a Reparto, señalando que “el problema era que la persona, por
desconocimiento, quedaba en capitalización” y no podía volver a Reparto, aclaró.
Pero desde el 01/04/2007 remarcó que “es inverso, los indecisos son asignados a
ANSeS” siempre y cuando “sea el primer empleo en el sistema nacional ahí debo
optar”.
Con relación a la problemática de los indecisos, consideró que otro tema remarcable es
“la chance que les da la nueva norma para cambiar de régimen.” Aconsejó en
este punto, que la gente y los profesionales que asesoran, consulten, asistan a seminarios
para comprender el tema. Enfatizó que el efecto de la opción es desde el 01/08. En esta
fecha se empezará a devengar la PAP si se pasa a reparto, pero que los fondos acumulados
en capitalización, quedan allí. Entonces, amplió, en esta situación, el día que se
obtenga el beneficio, se tendrá derecho a la PBU, PC, el saldo de capitalización
prorrateado por la expectativa de vida y la PAP por los períodos con derecho.
Además, con referencia a este punto, es importante tener en cuenta que “no pueden
ejercer la opción las personas incluidas en regímenes especiales” como docentes,
servicio exterior de la nación o personal judicial dado que, por las leyes especiales a
las que pertenecen no están incluídos en la Ley 24.241; entonces “esas personas
están en cuenta especial administrada por ANSeS” por fuera de dicha ley.
Luego la Dra. Alzola se plantea una duda sobre los monotributistas, dado que le parece
“que no tienen los mismos derechos y poseen un régimen poco feliz con respecto al
régimen general.” Planteó que un monotributista que optó por reparto con aporte
adicional, sigue figurando como que pertenece a capitalización y afirma que “esto no
es culpa nuestra sino de la Secretaría que tiene que reglamentar y no lo hace.”
Admite que esa tarea se inició con los regímenes especiales y espera que en algún
momento “se blanquee esta situación con los monotributistas.”
Otra novedad es la posibilidad de cambiar de régimen cada cinco años, que tienen los
hombres menores de 55 años y las mujeres menores de 50. Hace en este punto una
aclaración muy importante: se devenga PAP por los períodos en que se optó por reparto y
se aumenta saldo de capitalización por los períodos en que se optó por una
administradora; nunca se transfieren fondos. Además, amplió, los mayores de las edades
mencionadas que tengan saldo acumulado menor a $ 20.000 serán considerados afiliados a
reparto, si no expresan lo contrario y en diciembre de 2007 se traspasan los fondos de la
administradora a la ANSeS.
Finalmente como puntos positivos, elogió la igualación del porcentaje de aportes sobre
remuneraciones para afiliados en relación de dependencia que están en capitalización en
el 11% y el relevamiento de tareas riesgosas e insalubres que, dentro de un año de la
vigencia de la ley, deberá hacer en Poder Ejecutivo, informando luego al Congreso.
A continuación dio inicio la intervención del Dr. Amado Boudou (Secretario General de
ANSeS) destacando la exposición de la Dra. Alzola y explicando la política del Estado en
torno a esta reforma. Fue coincidente con la doctora en cuanto a que es necesario
revalorizar el tema de la necesidad de conocimiento de todo lo referente a seguridad
social por las implicancias que tienen las medidas de ANSeS y de la Secretaría de
Seguridad Social son enormes dado el monto del presupuesto nacional que manejan.
Brindando un panorama más amplio, aclara que “los sistemas de seguridad social
están en crisis en el mundo por el incremento de la edad de la población” lo cual
hace necesario que “las prestaciones se tienen que dar por mayor cantidad de años y
con los mismos montos.” Entonces infiere que “son necesarias medidas innovadoras
que en la Argentina de los ´90 estuvieron enfocadas en la ideologización.” Aclaró
que hoy la ideología es la inclusión y la distribución del ingreso diseñando un
sistema con variadas opciones.
Comentó en este punto que la tasa de cobertura y la de sustitución del salario estaban
deterioradas, por eso se diseñó un modelo argentino que encarara este problema “con
una nueva lógica.”
Por esta razón, lo primero que se hizo fue “aumentar la jubilación mínima para
mejorar los haberes en términos reales.” Recalcó esto como un “logro de la
administración en la disminución del nivel de pobreza.” Señaló que “el
problema de cobertura fue otro problema social para la persona y su familia.” por lo
cual se decidió trabajar muy fuerte en la ley de moratoria previsional, con la que se
incluyó a 1.200.000 personas al sistema previsional de la Argentina, incrementándose un
30% la cantidad de jubilaciones. Remarcó también como algo positivo la informatización
de la ANSeS para facilitar los trámites.
En este punto enfatizó que para la administración “es un éxito el plan de
inclusión jubilatoria en Argentina” y lo dividió en tres pasos:
• 1ro.: el incremento del haber jubilatorio
• 2do.: el acceso de más personas a la jubilación
• 3ro.: la Ley 26.222 con la cual “el individuo a través de su propia historia,
cada cinco años, puede elegir” y la considera un gran avance “desde el punto de
vista de las libertades individuales y la seguridad jurídica.”
Además afirmó que “es la primera vez que se hace un cambio en el sistema
jubilatorio incrementando las prestaciones y no usando al jubilado como variable de ajuste
de la macroeconomía.” Dando en este punto “el mensaje de la solvencia
fiscal.”
También marcó como novedoso el tema de la creación del fondo de Garantía de Seguridad
Social “para cubrir cualquier déficit del sistema” agregando que pocos países
lo tienen.
En respuesta a la Dra. Alzola, afirmó que los monotributistas y los regímenes especiales
van a pasar a la ANSeS respetando lo acumulado en la AFJP.
Y ahora haciendo una autocrítica, sostuvo que aún falta hacer varias cosas, como ser:
• “sostener una jubilación plana de carácter universal, o sea que el
requisito sea cumplir la edad y que la parte laboral sea la diferencia.”
• que sea un “sistema inclusivo con seguridad jurídica y conocimiento de qué
fondos financian qué cosa.” Y para esto asegura que “la idea es que la parte
tributaria financie la jubilación mínima y la seguridad social el resto.”
Como cierre, reconoce que “falta mucho por hacer y que se está trabajando para
eso.” |
